Colapso en el sistema informático 

Pilar , 27/03/2017    #AYUNTAMIENTO MADRID, #SISTEMA INFORMÁTICO COLAPSADO, #CONTABILIDAD PARALELA



Imagen: redesel.com

Según un informe encargado por el ayuntamiento de Madrid a Cisco Systems, la mayoría de dispositivos electrónicos de la red de datos están obsoletos, y al no tener garantía no disponen de soporte técnico, por lo que en caso de fallos técnicos, la empresa que se encarga del mantenimiento no se hace responsable de las reparaciones. Hay un porcentaje de equipos que están descatalogados, con software viejos que hacen que tengan fallos de seguridad, y eso lleva a que el sistema puede quebrar.

Además, al descubrirse una contabilidad paralela, no se pueden contratar nuevos equipos, con lo que la situación se agrava cada día más. Los contratos bloqueados por desvíos de fondos en el IAM, han hecho que el mantenimiento del servicio informático del Ayuntamiento de Madrid esté colapsado y en situación de peligro. La Fiscalía investiga la contabilidad paralela descubierta en noviembre y de la que el gobierno municipal sigue sin aclarar si hay alguna responsabilidad política o no en este asunto. 

Después de conocerse esta situación el primero en ser destituido fué el subdirector del IAM, Francisco López Farled, considerado el máximo responsable del desvío, a pesar de que fue Fernando Pérez, el director al mando desde la llegada de Carmena, el que se encargó los contratos y fue responsable de su cumplimiento. Pese a ello no ha sufrido ningún procedimiento disciplinario.

El director supo de los problemas de equipos y encargó la compra de nuevo material, pero una denuncia anónima advirtió de la existencia de la contabilidad paralela. El Ayuntamiento reconoce haber hecho pagos de 388.000 euros por material informático, pero no hay una cifra exacta del dinero que se ha podido desviar. Se achaca desde el consistorio a una mala práctica administrativa, y también se reconocen los efectos negativos que este desvío tiene en el buen funcionamiento del servicio.

El informe de los servicios de inspección sigue sin hacerse público, por lo que no se sabe si el director conocía la existencia de una contabilidad B y si lo sabía por qué no denunció. Tampoco se entiende porqué el ejecutivo se niega a publicar las conclusiones del informe y desvelar si hay indicios de delito y pruebas de responsabilidad política.

 

 




0 Comentarios

Para comentar con tu nombre o un alias puedes registrarte o iniciar sesión si ya tienes cuenta.


Este es un comentario anónimo






Noticias recientes